当SEC只剩两名委员时，一个人就能拍板通过决议。这条10月2日正式生效的新规则，把「法定人数」门槛直接砍到了史上最低。同一天，被业界称为「CryptoMom」的委员Hester Peirce正式离职，留下主席Paul Atkins与前代理主席Mark Uyeda两人执掌SEC；再加上CFTC自2025年12月起只剩Michael Selig一位参议院确认的委员，美国加密市场最核心的监管决策权，实际上已集中在三个人手上。接下来，小编将带大家详细拆解CLARITY Act推进为何遇冷，以及SEC表决门槛骤降至一人背后的影响。

法定人数新规则：一人就能过决议

SEC在9月30日发布的最终规则(Rule34-106537)宣称目的是「促进机关法规制定的灵活性与决定性」。新规则在多数情况下将法定人数从传统要求降到，只有两位委员在场时，一人出席即可构成法定人数并通过正式法规。

金融时报(FinancialTimes)专栏作家RobinWigglesworth在10月5日的评论中指出：「现在只剩两位委员，而其中一位又完全可能因利益冲突需要回避(或根本不在)，现在只要一人就能通过适用于美国数兆美元证券市场的正规法规。」

加密法规提案正缺国会立法

这项法定人数调整的时间点并不偶然。国会至今未能通过全面的数字资产市场结构法案CLARITYAct，SEC与CFTC正以法规制定(rulemaking)方式填补立法空白。

SEC在8月提出安全港规则，让公司可避免代币被归类为「投资契约」;CFTC在10月跟进，MichaelSelig表示将用「现有法定权限」通过交易所新规处理加密监管。SEC主席PaulAtkins也在10月2日通过X平台表示，「更多加密相关监管提案正在路上」。

两家机构原本都应该各有五名委员，现在却只剩三人共同决定3兆美元加密市场的游戏规则，其中Atkins与Uyeda都由总统川·普提名。

委员空缺与权力集中

MarkUyeda在FinancialTimes的回应中否认外界对新规则的质疑，表示SEC「对使命的承诺没有改变」，尽管只剩两位委员且白宫尚未宣布新的提名。他强调，修订法定人数规则「澄清了当所有委员中除一人外都因故不合格时，委员会仍能成立法定人数」。

Uyeda反驳了将此改革比拟「虚构反乌托邦政权」的说法，认为那「误导了读者对SEC为何修订规则以及为何这是好事的理解」。

但现实是：截至周二，白宫尚未宣布SEC或CFTC的新提名。这意味着在未来数个月内，甚至更久，每家机构的法规制定权都可能集中在单一人手上。

CLARITYAct通过几率低迷

国会虽然还有时间表决CLARITYAct，但多位专家并不乐观。2026年中期选举后，跛鸭会议期(lameducksession)在1月新会期就职前时间有限，推动如此庞大的市场结构法案难度极高。

若CLARITYAct在本会期未能通过，加密市场将继续在SEC与CFTC各自为政的法规制定下摸索，而这两家机构的法规决策，现在可能只需一名委员拍板。

对加密市场的意义

法定人数规则的改变本身不代表立场转向，但它大幅压缩了决策所需的协商成本。当只剩一名委员就能过决议时，法规制定的速度可能加快，但也意味着单一人的判断能直接影响整个市场。

从短期来看，Atkins与Uyeda都属于对加密市场较友善的委员，这可能让合规路径更快厘清。但从治理角度来看，三名委员掌舵3兆美元市场、且其中两家机构各只剩一位或两位委员的结构，本身就存在集中风险，一旦其中一人因故回避或离职，决策链会更脆弱。

白宫的提名动向是下一个关键观察点。若新委员任命持续延宕，法规制定的不确定性将成为加密产业面对的长期风险。

到此这篇关于加密立法遇冷!CLARITYAct推进困难，SEC新规下调法定人数门槛的文章就介绍到这了,更多相关CLARITYAct通过几率低迷内容请搜索中币网以前的文章或继续浏览下面的相关文章。