一则去中心化交易平台的风险指控引发行业讨论。有交易人员发现，两个加密钱包疑似利用平台的定价漏洞操作。这个平台的价格参考外部交易市场订单簿，指控称操作者在外部市场交易影响资产价格，同时在该平台开大额杠杆多头仓位，借助价格变动赚取收益。下面小编梳理了Papertrade面临市场操纵指控的核心看点。

去中心化交易平台Papertrade面临市场操纵指控。据称两个加密货币钱包在Hyperliquid上执行价值约2000万美元的交易，推动以太坊价格波动0.1%–0.2%，同时持有数亿美元规模的头寸。

加密交易员Rune于10月11日披露了这项风险。X平台用户Boblob（@Dr_bobo54）称，两个钱包正在利用Papertrade定价机制的漏洞。相关指控涉及在Hyperliquid上进行大额ETH交易，并在Papertrade建立对应的杠杆头寸，Papertrade依托Hyperliquid订单簿价格计算交易盈亏。目前，这项操纵指控以及对应的资金损失均未得到独立验证。

本次风险警示发生在Papertrade近期上线HyperEVM之后，HyperEVM是Hyperliquid区块链配套的智能合约环境。

Papertrade遭遇涉及2000万美元ETH交易的相关指控

Boblob表示，两个钱包各自在Hyperliquid执行约2000万美元的交易，短暂推动ETH价格波动10至20个基点。一个基点等于0.01%，即此次价格波动幅度约0.1%–0.2%。

这名研究人员称，这两个钱包同步在Papertrade建立多头头寸，名义总规模高达数亿美元。多头头寸一般会在资产价格上涨时获利。Papertrade的定价系统允许交易者依托Hyperliquid订单簿价格开仓、平仓。Boblob指控交易者通过拉动Hyperliquid的参考价格，在Papertrade持有规模大得多的头寸，以此套利。

该研究人员称Papertrade“正被两个钱包持续攻击利用”，呼吁修复该疑似漏洞。以上内容仅为指控，目前尚无独立交易分析确认钱包控制者身份，也没有证实交易者通过价格操纵获利。

Token Post在10月11日报道，该疑似交易在Papertrade上涉及九位数规模头寸，搭配Hyperliquid上2000万美元挂单。报道并未给出可核验钱包地址、交易哈希，也没有经过独立核算的损失数据。

Papertrade定价机制引发操纵风险顾虑

争议核心在于Papertrade选用Hyperliquid最优买卖盘中间价作为交易参考价。最优买价是买家愿意支付的最高价格，最优卖价是卖家愿意卖出的最低价格。Papertrade官方文档说明，其智能合约读取该中间价，用于确定头寸的开仓和平仓价格。和传统撮合交易所不同，Papertrade是用户与平台资金池之间的合成交易。

用户开仓时，合约记录当下参考价；平仓时，协议使用更新后的价格计算盈亏。平台支持包括比特币、以太坊在内的市场，最高可提供1000倍杠杆。

文档描述，该交易模式不存在传统订单簿滑点或资金费，但每个市场的未平仓总量设有上限。Rune认为这套机制存在潜在弱点：挂单增减会改变Hyperliquid的最优买卖盘价格。

这名交易员引用Papertrade自身的风险披露，文档已将最优买卖盘被操纵列为尚未解决的风险。

根据Rune贴出的文档节选：交易者仅需挂出新的最优买/卖单，哪怕订单没有成交，也有可能影响中间价。倘若Papertrade直接采信该价格，不做独立校验，就会基于偏离真实市场的报价完成头寸开平仓。平台文档还提及合约经济模型、交易敞口上限、运维防护、权限管理等相关风险。

但文档写明存在该风险，并不代表漏洞已经被成功利用，也不代表用户已经产生实际损失。

Hyperliquid采用独立价格机制保障自身交易安全

Papertrade直接使用订单簿中间价，和Hyperliquid永续合约原生定价逻辑并不相同。Hyperliquid官方文档设置了预言机价格与标记价两套体系，降低异常交易带来的冲击。

预言机价格采用多家中心化交易所价格的加权中位数，由Hyperliquid验证节点大约每3秒更新一次。标记价则综合自身市场行情与其他交易场所价格等多个数据源。Hyperliquid依靠标记价计算未实现盈亏、判定保证金要求与触发清算。而Papertrade文档显示，其合成交易合约直接引用Hyperliquid最优买卖盘中间价。

因此，本次风险仅来自Papertrade自身的定价设计。指控并不代表Hyperliquid底层区块链、交易引擎或是预言机系统遭到入侵。此前接入Hyperliquid的应用也曾出现过参考价相关问题。

7月，一款关联Hyperliquid的SK海力士永续合约，因韩国一笔异常交易影响外部参考价，价格暴跌17.9%。运营方Trade.xyz在头寸受剧烈波动影响后展开调查。

调查结束后，Trade.xyz表示将赔付符合条件的清算损失。该事件属于另一合约，定价方式也不一样，不能用来佐证本次Papertrade相关指控属实。

Papertrade相关损失说法仍未证实

Papertrade的交易架构里，平台资金池作为用户交易对手，盈亏直接由协议结算。文档介绍，资金池初始并无存入资金，随着交易者产生亏损而逐步积累。

系统发行名为PAPER的代币，代币发放和合格交易亏损挂钩。持有者可以质押代币，按照协议规则参与收益分配。如果资金池余额不足以兑付盈利提款，盈利结算会进入支付队列，等待资金补足后兑付。

一份对协议机制的独立解读确认，Papertrade头寸使用真实资金，兑付能力取决于资金池可用流动性。

10月11日流传的最新操纵指控，尚未确认这笔疑似交易是否影响资金池、产生待兑付债权，或是完成了盈利提现。相关报道仅描述交易模式与定价隐患，没有证实被提取的资金规模。

该事件和已经核验的攻击案例有所区别。区块链安全机构慢雾在调查后称，Float Protocol在8月遭遇定价攻击，损失约2.8万美元。慢雾表示攻击者操纵现货价格，改变协议计算流动性提供者份额的方式，从而实现攻击。

Vesu曾报告，错误价格数据在多个借贷池触发清算，涉及300万美元抵押资产。Vesu将事故归因于外部价格喂价故障，并联合多方处理受影响头寸。

针对Papertrade，10月11日公开报道里，没有独立核验的受损头寸评估、确认的提现记录或用户赔付方案。查阅的公开资料中，暂未发现Papertrade针对这两个钱包相关指控发布正式回应。平台尚未公布经核实的损失金额、赔付方案，或是基于最优买卖盘（BBO）定价系统的改造时间表。